28/03/2014

Droit de réponse

Un article est paru dans la Nouvelle Gazette édition Sambre & Meuse de ce jour.

(Cliquez pour agrandir)

Presse, droit de réponse

Je me dois d’être honnête et d’apporter quelques corrections à cet article.

Il n’est pas toujours facile de faire passer un message correct lors d’une interview téléphonique et, sans jeter la pierre au journaliste ayant rédigé l’article, quelques-uns de mes propos ont sans doute été mélangés dans la prise de note. J’imagine qu’interroger une personne par téléphone et prendre note simultanément de toutes ses réponses est loin d’être un exercice facile.

Les écrits pour lesquels M. Beelen m’assignait en Justice étaient publiés sur un ancien blog (http://vrais-amis.skynetblogs.be) et contrairement à ce que dit l’article, force est d’avouer qu’ils n’étaient pas modérés et respectueux. Comme repris dans le libellé du jugement de la Cour d’Appel, il s’agissait d’une réponse du berger à la bergère mais ils ne citaient ni le nom de l’association ni l’une ou l’autre personne en particulier. Ces propos faisaient suite aux écrits de M. Beelen sur un forum privé (et non sur un blog) et étaient effectivement destinés à me défendre par rapport à ce qui était écrit contre moi mais j’admets qu’ils étaient aussi incisifs que ceux de M. Beelen.

Je précise toutefois que j’ai effacé tous les articles de ce blog avant le 13 octobre 2010.

Je pense que M. Beelen ne niera pas que l’article semble faire un amalgame entre ce qui se passe actuellement sur Facebook et les faits constitutifs des actions en Justice.

On peut lire en effet : « M. Beelen parlait d’une page qui dénonçait les façons de faire et critiquait l’ASBL, mais je n’avais absolument rien à voir avec cette page »

Nous pouvons sans doute nous accorder sur le fait qu’il s’agit là des pages Facebook « 100 chevaux pitoyables » et « 100 chevaux pitoyables –réactions ». Leur création étant largement postérieure aux faits jugés, elles n’interviennent nullement dans le jugement. (Par contre, il est vrai que je n'ai rien à y voir.)

« RIEN à reprocher »

Sur le plan légal en effet mais pas uniquement parce qu’il n’est pas établi qu’un autre homme, de même âge, de même condition et placé dans les mêmes circonstances aurait agi différemment. Il faut rappeler en effet qu'il a été considéré qu’il s’agissait d’une réponse du berger à la bergère.

En toute honnêteté et avec du recul, j’aurais pu agir de manière différente et ne pas sombrer dans le règlement de comptes de cour de récréation. On ne peut pas revenir en arrière et en discourir ne changera rien.

J’aimerais nuancer la fin de l’article :

Je ne peux pas affirmer que personne n’en veut à M. Beelen ou à son association même si je n’ai pas connaissance d’une telle volonté et de toute manière, je ne suis pas concerné.

Je critique bel et bien certaines déclarations ou certains agissements de M. Beelen mais certainement pas la raison d’être de son association ni l’ensemble de ses actions! Je n’ai pas mis à prix sa tête à prix et il est loin d’être une obsession pour moi.
Les critiques que j’ai formulées jusqu’à présent  n’avaient pour objet que ses déclarations ou écrits dirigés vers des personnes, des réglementations ou des institutions. Les commentaires rédigés dans mes articles ne constituaient également que des réponses à ses écrits.

Je souhaite effectivement voir cette page tournée et je compte bien faire en sorte qu’elle le soit.

Pour conclure :

Dans le même esprit d’honnêteté ayant motivé la rédaction de cet article et regrettant que M. Beelen n’ait pas pu être joint par le journaliste ; je souhaite offrir à M. Beelen la possibilité de commenter l’article de presse dont il est question et d’exprimer ainsi son opinion par rapport au jugement.

J’invite donc M. Beelen à me transmettre sa réaction à cet article ; il peut le faire en déposant un commentaire sur le blog ou en m’adressant un e-mail et ce, même dans le cas où il se serait déjà adressé à la rédaction du journal.

Je m’engage à publier intégralement le texte qu’il m’aura adressé à condition bien entendu, que celui-ci soit consacré à l’article en question, qu’il respecte les Lois en matière de liberté d’expression et qu’il ne soit pas d’une longueur invraisemblable.

Je m’engage également à ne rien ajouter sous cette réaction. Si j’estime qu’un commentaire doit être apporté, ce sera fait dans un autre article et uniquement si j’estime que des précisions doivent être apportées.

J’invite ensuite M. Beelen à confirmer par un commentaire que son texte aura été intégralement publié.

 

Ayant reçu la réaction de M. Beelen, je la publie donc ci-dessous dans son intégralité en intégrant le fichier pdf transmis. Cliquez sur le nom du fichier afin d'y avoir accès.

Reaction-MarcBeelen.pdf

12/02/2014

Droit de réponse

Avertissement : lire l'article d'introduction (ICI) et la page "à propos" permet de comprendre les raisons d'être de ce blog ainsi que les objectifs poursuivis.

Le président de l'asbl 100 chevaux sur l'herbe a récemment publié un article sur la page Facebook de son association afin de féliciter une asbl venant d'effectuer un sauvetage de chevaux destinés à la boucherie. Cette publication serait tout à son honneur si elle ne contenait pas une attaque supplémentaire envers un refuge agréé de la région.

Cet article constitue un droit de réponse aux nombreuses allégations mensongères du président de l'asbl 100 chevaux sur l'herbe. Je n'ai en aucun cas été mandaté par une quelconque association pour parler en son nom, j'estime simplement qu'il est juste de tenter de rétablir les choses.

Cliquez sur l'image pour agrandir

mensonge,rancoeur,100 chevaux sur l'herbe, droit de réponse, allégations mensongères

Ce n'est pas la première fois que le président de l'asbl 100 chevaux sur l'herbe s'en prend injustement à ce refuge nouvellement agréé. Exemple ci-dessous dans les extraits de sa  brochure "spécial AFSCA" disponible en pdf sur le site de son asbl.
(Voir les passages entourés en rouge)

 

mensonge,rancoeur,100 chevaux sur l'herbe,droit de réponse,allégations mensongères

mensonge,rancoeur,100 chevaux sur l'herbe,droit de réponse,allégations mensongères

 

Bien entendu, au vu de la politique d'éradication systématique de tout commentaire n'allant pas dans le sens de ce monsieur, il n'existe aucune possibilité de prendre la défense de ce refuge sur la page Facebook de 100 chevaux sur l'herbe.

Le président de l'asbl 100 chevaux sur l'herbe ment avec beaucoup d'aplomb lorsqu'il déclare que ce refuge tente de nuire à son asbl ou en fait des commentaires "déplorables et peu bienveillants".

Cet article n'a pas pour objectif de faire l'apologie du refuge mis en cause mais de démontrer que ce sont les propos du président de 100 chevaux sur l'herbe qui visent à nuire à l'image de ce petit refuge et que son discours est motivé par les sentiments rancuniers qu'il nourrit à l'égard des créateurs de ce refuge.

Le refuge en question a été créé en 2010 par deux personnes très impliquées dans la protection animale depuis de nombreuses années.

L'un des fondateurs était précédemment employé en tant qu'ouvrier par l'asbl 100 chevaux sur l'herbe où il travaillait consciencieusement et de manière motivée depuis au moins quatre années avant d'être subitement viré sur un des nombreux et mémorables coups de colère du président de cette asbl. Son épouse consacrait son temps libre en tant que bénévole au sein de la même association et s'occupait efficacement des adoptions d'équidés. Son éviction coïncide d'ailleurs avec l'arrêt de la mise à l'adoption d'équidés de 100 chevaux sur l'herbe.

Voulant continuer à œuvrer au mieux pour les équidés en général et pour les trotteurs en particulier, ils ont décidé, avec leurs petits moyens de créer leur propre asbl afin de sauver des équidés et de tenter de les placer à l'adoption.

La création de leur asbl a fortement déplu au président de l'asbl 100 chevaux sur l'herbe et c'est uniquement par rancœur qu'il accuse injustement ce refuge. Le succès de ce petit refuge (50 équidés sauvés en 3 ans d'existence pour une capacité d'hébergement de 12 équidés) n'a fait que renforcer le ressentiment du président de 100 chevaux sur l'herbe et c'est ce qui le pousse à attaquer sans cesse en se faisant passer lui, pour la victime d'un harcèlement qui n'existe que dans ses propres délires.

L'obtention récente de l'agrément de refuge est également un motif de jalousie de la part du président de 100 chevaux sur l'herbe et elle transparaît dans ses propos lorsqu'il s'interroge de cet agrément d'une asbl qui comme lui, rachetait les équidés pour les sauver. Elle les rachetait effectivement mais AVANT de solliciter un agrément qui lui empêche désormais de le faire.

C'est en connaissance de cause que je parle du travail fourni par ces deux personnes lorsqu'elles faisaient partie de l'équipe de 100 chevaux sur l'herbe. Je les y ai côtoyées et leur sérieux, leur motivation, leurs compétences et leur esprit de collaboration sont indéniables. Ces personnes étaient des atouts majeurs de l'asbl avant que son président ne s'en débarrasse sur l'une de ses mémorables sautes d'humeur. Une éviction irréfléchie et injustifiée que tout bon gestionnaire aurait évité en reconnaissant la plu value apportée à l'équipe par ces précieux éléments. Beaucoup d'autres personnes pourraient témoigner de ma bonne foi si elles ne craignaient pas les menaces  et les actions de représailles du président de 100 chevaux sur l'herbe.

Il est vraiment dommage qu'aucun droit de réponse ne puisse être publié sur la page Facebook de 100 chevaux sur l'herbe; j'espère que cet article sera diffusé au mieux et qu'il permettra de rétablir une vérité bafouée par le président de 100 chevaux sur l'herbe au travers de ses articles et autres caricatures. Cette vérité se constate d'ailleurs par l'absence de toute attaque émanant du refuge mis en cause par le président de 100 chevaux sur l'herbe; le lecteur peut d'ailleurs lancer des recherches, elles n'aboutiront à rien.